MON AVIS HASSAN GUEROUANI

 Qui était le tout premier humain artiste? Était-il peintre ou musicien? Danseur ou sculpteur? Comment a-t-il pu transmettre son art? Où et à quelle époque a-t-il vécu?

Une chose est sûre : presque toutes les manifestations artistiques connues ont moins de 40.000 ans. Est-ce que cela veut dire que l’art est apparu il y a environ 40.000 ans? Rien n’est moins sûr! Ici et là, des chercheurs ont découvert des productions artistiques beaucoup plus vieilles. Les traces de pas dans certaines cavernes paléolithiques (période commençant il y a environ trois millions d’années et allant jusqu’à 12.000 ans avant notre ère) laissent supposer que des humains pratiquaient déjà la danse.

Une forme féminine sculptée sur un petit caillou et vieille de plus de 200.000 ans a été trouvée en Palestine. Et il paraît aussi que l’homo-habilis (entre 2.5 et 1.8 million d’années) aurait eu une préférence pour certaines couleurs de cailloux !
Pour savoir quand l’art est apparu, il faut d’abord que les chercheurs s’accordent sur ce qu’est l’art. En effet, les limites entre l’art comme moyen de communication et la notion d’esthétique ne font pas l’unanimité. Faut-il considérer les images préhistoriques comme de l’art ou plutôt de simples exemples du comportement symbolique de nos ancêtres? En fabriquant des outils, l’homme a inventé les formes. Est-ce de l’art ?
C’est peut-être à cause des divergences entre les conceptions de ce qu’est l’art que les avis sur la naissance de l’art varient. Certains chercheurs pensent que l’art est apparu subitement après une sorte d’explosion socioculturelle il y a 40.000 ans. Pour les adeptes de la théorie «Out of Africa», c’est une mutation génétique qui est à l’origine de l’intérêt des humains pour l’art et le symbolisme. Selon cette même théorie, l’ancêtre de l’homme moderne aurait quitté l’Afrique pour l’Europe et le Proche-Orient il y a environ 50.000 ans, date qui coïncide avec l’apparition des premières manifestations artistiques dans le monde. D’un autre côté, comme les arts ont été profondément liés à la religion et que beaucoup d’arts dans le monde sont religieux, l’on attribue également les origines de l’art aux religions. Pour d’autres chercheurs, le concept même de la «naissance» de l’art est inapproprié, car les humains seraient par nature des artistes, et l’histoire de l’art commencerait donc avec celle de l’humanité.
Personnellement, je ne suis pas convaincu qu’un phénomène aussi important ait pu apparaître soudainement.

La créativité humaine s’est probablement développée très lentement, sur des milliers d’années. Il est clair que, dans ce domaine, on n’a fait qu’égratigner la surface. Il faut se rappeler que seuls les sites de quelques pays développés ont été bien étudiés.

Même la fameuse grotte de Chauvet était inconnue avant 1994 ! Il existe dans le monde des centaines d’autres sites qui n’ont encore été ni étudiés ni répertoriés ni même découverts.

Décidément, le Président français Nicolas Sarkozy qui brigue un second mandat est en mauvaise posture ! Il joue de malchance. Chaque fois qu’il pense avoir réussi à remédier à la crise financière, sa joie n’est qu’éphémère ! Les remèdes trouvés pour régler la situation s’avèrent inefficaces.
Coup sur coup, il apprend deux mauvaises nouvelles : l’entrée de la France en récession. C’est l’INSEE qui annonce que le PIB français baissera en 2012, année électorale.
La prévision de l’INSEE est corroborée par l’OFCE, l’Observatoire français des conjonctures économiques qui met en garde contre la spirale infernale : austérité= récession.
Autre mauvaise nouvelle, Fytch, agence de notation, vient après son homologue Standard & Poor’s de placer le triple A français sous surveillance négative. Ce qui pourrait expliquer que la France est sous la menace de perdre son triple A et de voir sa dette extérieure grimper davantage.
Quoi qu’il ait fait ou entrepris, le Président français se trouve aujourd’hui dans une situation peu enviable. Tous ses efforts avec l’aide appréciable de la chancelière allemande Angela Merkel pour consolider l’euro, en prenant des mesures draconiennes contre les Etats désinvoltes sont anéantis. Et comme dans ces cas, il faut trouver un bouc émissaire : le gouvernement français s’en est pris à celui de Londres, et à David Cameron dont le seul tort est d’avoir refusé d’entériner l’accord franco-allemand, à savoir décider des sanctions éventuellement contre les mauvais élèves européens qui ne respecteraient pas la rigueur budgétaire.
Or, la réticence du Premier ministre britannique peut s’expliquer puisque son pays ne fait pas partie de la zone euro, et puis, il a voulu par son acte éviter tout regard étranger dans les affaires de la City.
Pour les Britanniques, la solidarité européenne a des limites !
Pour noyer le poisson, Paris affirme que même Londres se trouve en difficulté financière et qu’il ne tardera pas à perdre son triple A, autrement dit la confiance des prêteurs.
Les propos aigres-doux échangés entre les deux capitales agacent leurs partenaires européens qui disent que ce n’est guère le moment d’envenimer les rapports entre Français et Britanniques, alors qu’ils ont des choses plus urgentes à discuter pour surmonter les difficultés financières auxquelles l’Europe se trouve aujourd’hui confrontée.
Ce qui est à remarquer, c’est que ce ne sont plus les gouvernements qui ont leur mot à dire dans la gestion de leurs finances. C’est maintenant aux agences de notation qu’incombe le rôle de distribuer les bons et mauvais points tenant ainsi l’épée de Damoclès sur la tête des pays!

Lundi 19 Décembre 2011