MON AVIS HASSAN GUEROUANI

Il ne s'agit pas seulement des dysfonctionnements d'une machine que l'on sait gravement malade mais de la perception que des hommes, à qui l'on a reconnu la capacité de rendre la justice, ont d'un acte criminel.

Car, en l’occurrence, il ne s’agit pas seulement des dysfonctionnements d’une machine que l’on sait gravement malade mais de la perception que des hommes, à qui l’on a reconnu la capacité de rendre la justice, ont d’un acte criminel. Le fait est le suivant et rien que de l’écrire, cela révulse. A Tanger, un homme viole deux petites filles. Deux sœurs, âgées respectivement de 6 ans et 8 ans. Il est arrêté et jugé coupable des faits qui lui sont reprochés. Sa condamnation : TROIS ANS DE PRISON ! Vous qui lisez ces lignes, imaginez donc ! Trois ans de prison pour avoir assassiné l’innocence, trois ans de prison pour avoir détruit à jamais deux petits êtres dont les yeux s’ouvrent à peine sur la vie. C’est au-delà de l’imaginable. Selon l’information donnée par les médias, l’individu est un boucher, père de trois enfants !

Il aurait attiré les gamines au fond de sa boucherie où il se serait livré à son abomination. Mais l’abomination n’en est pas restée là. Elle s’est prolongée avec ce jugement qui a créé une semi-émeute devant le tribunal de Tanger où il a été prononcé. Alors question. Sur quelle base ce jugement est-il rendu ? Quelles circonstances atténuantes peuvent-elles être avancées pour justifier d’une telle invraisemblable clémence ? Une éventuelle folie de l’inculpé ? Auquel cas l’homme ne devrait pas être jugé mais envoyé à l’asile psychiatrique. Alors quoi ? Difficile ici, vu l’âge des petites victimes, d’arguer de la provocation dont le malheureux bonhomme aurait été l’objet et à laquelle il n’aurait pas su résister. A moins que, sait-on jamais, il se soit agi de redoutables Lolitas dont le diable aurait fait siège du corps et contraint un honnête père de famille à commettre l’innommable. Comme dans l’affaire Amina Filali, une enquête doit être impérativement diligentée par le ministère de la justice pour éclaircir les faits. Car si ces derniers sont tels que rapportés par la presse et l’association «Touche pas à mon enfant», dont la présidente crie à qui veut l’entendre son écœurement devant la surdité des autorités concernées, alors rien ne va plus. Un tel jugement ne serait rien d’autre qu’un permis de violer délivré par la justice elle-même aux pédophiles. Tout comme l’est le recours à l’article 475 par le biais duquel un violeur peut échapper à la prison en épousant sa victime.

Avec ce cas, au vu de l’âge des victimes, on descend encore plus dans l’infâme. Or, et c’est cela le plus terrible, ce n’est pas la première fois qu’une telle «clémence» caractérise un jugement pour viol sur mineur. Il y a quelques années, une affaire similaire, celle du violeur d’un petit garçon de trois ans condamné à 2 ans de prison, avait scandalisé l’opinion publique. Maintenant, pour des cas sur lesquels l’information circule, combien d’autres passés sous silence ? Et si ce n’était que la partie visible de l’iceberg ? Il ne s’agit pas de suivre la présidente de «Touche pas à mon enfant» qui, dans sa révolte face aux crimes odieux dont son association a écho, réclame la peine de mort pour les violeurs mais de pointer du doigt un très grave dysfonctionnement de la justice. Sur de telles affaires, on aurait souhaité voir monter au créneau ceux qui, du matin au soir, nous parlent du bien et du mal. Car est-il pire crime que celui commis sur un enfant ? De telles affaires montrent la schizophrénie sociale dans laquelle nous baignons. Des pédophiles, on en rencontre partout à travers le monde. Mais des juges censés rendre la justice grâce à laquelle un violeur d’enfants s’en sort avec trois ans de prison, cela vous confronte à de vraies interrogations quant à l’état de votre société. Est-ce le droit en vigueur qui permet de telles aberrations ? Ou est-ce la mentalité de ceux qui jugent, la perception personnelle qu’ils ont de tels actes ?
Monsieur Ramid, Madame Hakkaoui, Monsieur Benkirane, nous avons besoin de vous entendre sur cette affaire.

L'expérience a été tentée en 1984 et interrompue en 1992.Les MRE seront représentés au prochain Parlement. C’est le chef du gouvernement qui vient de l’affirmer lors de sa dernière visite en Espagne. Abdelilah Benkirane qui intervenait, le 20 mai à Barcelone, devant un parterre d’associations de MRE installés en Espagne, n’a toutefois pas précisé les modalités de leur représentation dans le Parlement qui sera élu en 2016. N’empêche que c’est le chef du gouvernement qui vient de transformer en promesse une revendication défendue, depuis longtemps, par son parti. Le PJD est d’ailleurs le seul parti à avoir présenté un candidat MRE, la députée Nezha El Ouafi (Italie) élue sur la liste nationale en l’occurrence, lors des dernières élections du 25 novembre. C’est que le parti islamiste lorgne particulièrement cet électorat qui compte plus de 3 millions de personnes. Il n’est pas le seul d’ailleurs, puisque le PAM, entre autres, s’apprête à mettre en place une commission au sein de son conseil national dédiée aux MRE.

A noter, en outre, que la nouvelle Constitution stipule dans son article 17 que «les Marocains résidant à l'étranger jouissent des droits de pleine citoyenneté, y compris le droit d'être électeurs et éligibles». Et qu’une loi devrait déterminer «les conditions et les modalités de l'exercice effectif du droit de vote et de candidature à partir des pays de résidence». En attendant, les MRE avaient la possibilité de se porter candidats aux dernières législatives, mais en se présentant au Maroc.

Rappelons que ce n’est pas la première fois que le Maroc décide de faire représenter ses MRE au Parlement. Les élections législatives de 1984 ont permis au Maroc de connaître sa première et unique expérience en la matière.  Ce droit a toutefois été annulé lors des législatives de 1992.