MON AVIS HASSAN GUEROUANI

La liberté d’expression existe-t-elle en France ? Assurément.

Le droit à l’information y est-il  pleinement garanti ? Sans aucun doute à la condition que ce droit ne vienne pas contredire celui au respect de la vie privée et de l’intimité des individus.

Un exemple très récent atteste d’ailleurs de cela, l’interdiction faite au tabloïd Closer de publier une série de photos de Kate Middleton, épouse du Prince William, troisième dans l’ordre de succession de la Couronne britannique, au motif que ces photographies, «volées» par un paparazzi, portaient atteinte à la vie privée d’un éminent héritier de la Reine Elizabeth.

Par contre, l’hebdomadaire Charlie Hebdo, qui vient de publier de nouvelles caricatures qui portent atteinte à l’Islam, une religion embrassée par 1,2 milliard d’êtres humains de par le monde, n’a rien à craindre de la justice de son pays, sa démarche étant assimilée à l’exercice de la sacro-sainte liberté d’expression.
Avouons notre perplexité car ce constat revient à reconnaître qu’en France, la sensibilité de deux personnes, princières soient-elles, vaut plus que celle de 1,2 milliard d’individus !. Mais aussi qu’une provocation aussi grossière que celle commise par Charb (le rédac’ chef de Charlie Hebdo) vaut beaucoup moins aux yeux des Français que la «poitrine nue» de Lady Kate…
Pourtant, publier des photos sur les seins de Kate Middleton ne comporte aucun danger, aucune menace pour les intérêts français de par le monde, et le Quai d’Orsay n’aurait pas été contraint de fermer les services français en Grande-Bretagne si les lecteurs de Closer avaient pu partager avec le Prince William cette « intimité »…

Par contre, comme le confirment les services de presse du Quai d’Orsay à Paris, toutes les ambassades et les établissements français seront fermés le vendredi 21 septembre dans vingt pays musulmans. Cela signifie que le gouvernement de M. Ayrault prend des mesures conservatoires parce qu’il craint pour la vie et les intérêts de ses ressortissants en plusieurs pays du monde.

Qu’en pense le sieur Charb ? Si par malheur, un seul ressortissant français était victime d’un acte criminel perpétré par un fanatique, celui-ci sera-t-il le seul responsable de son acte ou bien considèrera-t-on que Charlie Hebdo, en provoquant ainsi les milieux fanatiques et extrémistes qui se multiplient dans le monde arabo-musulman, a sa (grande) part de responsabilité ?

Pourquoi avoir donc osé ces caricatures, sinon pour inspirer la haine, la colère, la réaction démesurée de ceux qui, de toute façon, sont aujourd’hui à des millions de kilomètres de la tolérance ? Quel est le gain (sinon en termes de tirage, de fric) de Charlie Hebdo qui n’a fait que suivre, à sa manière, l’odieuse provocation du pasteur américain Terry Anderson et de quelques extrémistes coptes avec le film “L’innocence des Musulmans” pour lequel enfin, la Justice américaine a décidé de leur demander des comptes ?

En s’attaquant aux sentiments religieux de plus d’un milliard de personnes, en bafouant la sacralité qui entoure les symboles les plus forts de la religion musulmane, Charlie Hebdo ne fait pas avancer la tolérance, l’acceptation de l’autre, le respect de la diversité. Il incite à la haine, à la colère, à la passion aveugle et destructrice et s’éloigne ainsi des principes et préceptes de la presse responsable, telle que les démocrates et les hommes de bonne volonté l’apprécient.

Les actions criminelles de Terry Anderson et de Sam Bacile ont causé un préjudice énorme aux Etats-Unis d’Amérique en termes humains, matériels, en image, au niveau de la communauté des Etats arabes et islamiques. Des écoles ont été incendiées à Tunis, des ambassades attaquées au Caire, à Khartoum, des diplomates sont morts à Benghazi, des attentats meurtriers perpétrés à Kaboul, et des dizaines de millions de Musulmans en colère ont défilé dans des dizaines de pays. Voilà pourquoi les autorités américaines considèrent que le pasteur texan et ses acolytes californiens auront des comptes à rendre.

Devant cette odieuse démarche d’un journal qui prétend que la caricature n’a point à respecter les sacralités, on espèrera que les musulmans indignés sauront contenir leur colère et modérer leurs réactions. Car Charb ou les salafistes haineux sont de la même engeance, celle qui méprise l’Homme et ses sentiments les plus purs.

A ce titre, ce journaleux mérite l’opprobre et le mépris.